ЭПОХА ИИ И АИСТ МОЛДАВСКИЙ
Собрали нас давеча в главном корпусе ОГУ. На лекцию. Неожиданно и удивительно. По теме «Цифровая революция в медиа: кем становится журналист в современных условиях». Неожиданно по нескольким причинам…
«ПЛАЧ ЯРОСЛАВНЫ»
Ну, во-первых, где наш ректорат, а где «цифровая революция в медиа»? Точнее, пожалуй, наоборот: цифровая-то революция в медиа – оно понятно-с, жжёт; но при чём тут ректорат наш скрепный? Удивлён, если честно. Они бы ещё предложили тему «Воин Матрицы как новый тип цифрового медиатора в условиях культурно-смыслового блэкаута русской культуры». А? А я бы порассуждал. С одной стороны – сокращают нас как класс (журналистов и пиарщиков в условиях информационной войны и ИИ, кстати), а с другой – дразнят заманчивыми перспективами «нового журнализма». Ну-ну.
Во-вторых, так и осталось тайной – почему спикером стал замечательный собеседник Дмитрий Калак (и зал держал замечательно, и темы интересные поднимал, и «альтернативных» теорий журналистики не пропихивал – всё верно, скрепно, по уму и без сенсаций). Но. Для всех так и осталось загадкой, как при наличии собственных легенд, мастеров и просто крепких профессионалов, разъяснять тонкости журналистского бытия прибыл – внимание – главный редактор издания «Экономическое обозрение «Логос-пресс»» ИЗ КИШИНЁВА? В своём Отечестве пророков нет? Ну-ну.
В-третьи, опять раздадутся голоса, мол, куда ты снова, Дмитровский, лезешь, со своими ржавыми тремя копейками? Так я не «лезу», я наоборот – вылезти пытаюсь, из тенетов антиномий нашей «местечковой ля политик» (блин) к ясной и внятной концепции региональной политики: мы кто? Откуда? И куда идём? Губернатор по социальным сеточкам тусит, Университет затирает наше племя с лица земли нашей грешной, а корпорация журналистская в разброде и шатаниях горестных: как дальше жить, да куды бечь? Ну в самом деле: первое в истории России региональное отделение открыли, журналистских кадров наготовили (что не нуждаемся в варягах пришлых), только-только жить начали, как говорится, а нас вроде как «сливать» собрались в перспективке?.. Ну-ну.
Ведь даже саму встречу логичнее было бы провести в наших пенатах, оговорив заранее, да организовав. Всё-таки одному спикеру прогуляться остановку по милому сердцу Орлу-граду легче, чем срывать полуроту студиозусов в маршевом броске до главного корпуса. Или на то он и «Главный»? Ему видней? Ну-ну.
О ДЕЛЕ
Сам разговор явился добрым и славным: Дмитрий Калак сразу повёл его во славном и демократическом стиле – не присел, предложил задавать вопросы, сам активно обращался к аудитории с вопросами.
Например, начал с извечного: чем сегодня должен заниматься журналист («определите одним словом»), какова его нынче профессиональная роль (функция), если искусственный интеллект способен писать более-менее читабельные тексты. «Эх, - подумал я, - щас и зададут жару наши журналисты-эссеисты…» Ан-нет – ограничились банальным «информированием». Пришлось коллеге самому разъяснять очевидное: в агрегации новостей ни один журналист не сравнится с социальной сетью. Так что же тогда? Эмоции – вот к чему неспособен чугунный болван ИИ! И привёл пример итальянской газеты «Il Foglio» («Лист») полностью сгенерированной нейросетью. Там и тексты, и заголовки, и цитаты, и даже шутки написала нейросеть ChatGPT. Четырёхполосный номер прилагался к традиционному изданию и вызвал бурное обсуждение у итальянской общественности.
Кстати. Исследования нейросетей идут массово. Выясняется, что они также способны безбожно врать, а швейцарцы обнаружили, что ChatGPT может «испытывать стресс» при обработке негативного контента. Однако.
Ладно. Ещё одной интересной темой к обсуждению послужила проблема отделения текстов нейросетей (медиатекстов) от собственно произведений журналистов. Тут уж я встрепенулся – только-только со студентами подробно разбирали этот вопрос)). Но, пришлось спикеру эту тему разжёвывать подробно. Сложного ничего нет: человека отличают две вещи – МЫСЛЬ, которую он хочет донести до аудитории (помните, студенты – «интенция»?), а также учёт КОНТЕКСТА. Журналист всегда пишет контекстуально, учитывая как объективные, так и субъективные составляющие ситуации.
Примером обсуждения послужил удар (согласен с коллегой – во многом обусловленный «собственным» решением ИИ) амеров и иудеев по школе для девочек в Минабе 28 февраля. Американцы оправдываются тем, что когда-то давно это здание действительно строилось как военный объект и ИИ, пробежав по старым ссылкам в Интернете, и не став учитывать ситуацию на сегодняшний день, «решил» его уничтожить. Может и так, но та вакханалия (мемы и смех), поднявшаяся в соцсетях Израиля и США (среди сторонников «апокалипсического» фанатизма), говорит в пользу версии о «символическом жертвоприношении» американо-израильских сектантов (в тот же день ракетой накрыло и спортзал с командой девушек-юниорок сборной Ирана по волейболу – там-то уж точно вояками и не пахло). (Война ИИ отдельная тема, и очень страшная, на самом деле).
Были подняты и другие темы журналистского ремесла: как отличить реальность от фейков; чем обусловлен выбор журналиста в пользу той или иной темы из потока событий; репутация издания; ограничения в инфополе РФ и другие. Короче, всё то, что определяется мировоззренческой функцией журналистики (говоря своими словами). Жаль что народ это не сообразил, постеснялись наверное.
РЕЗЮМЕ
А аистов я люблю. Красивые и гордые птицы. И живут парами, это вам не какие-нибудь помоечные голуби или вороны. И детишек приносят людям. Короче – скрепные и благонадёжные птицы, хотя и загадочные.
А «Белый аист» - отличный коньяк. Жаль, что в Молдавии идут столь разрушительные и опасные процессы. Жили в Союзе – не тужили. А нынче – Санду, Каллас, Фон дер Ляйн… Тяжёлые грядут времена, «бабьи». 
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|
